How Russia Became A Zombie STATE

Ок, everyone, it's time for unpleasant stuff.

I already said that I am ex-lawyer and I left Russia long ago. But I started prepearing my departure in 2012 - rather vegeterian times, if you ask me. In summer 2021 I decided to write a book, mostly for myself, why on Earth I decided to leave the country I was born in 2012?

And I did. Unfortunately, I finished it only in December. It took me a lot of moral strength to finish it. I really hope that it can show everyone who Putin really is, and how exactly Russia became the most evil country in XXI Century. You can consider it as Putin's 'Mein Kampf' - if you're going to be a dictator you can learn a lot of steps you can do for that.

As a lawyer, I made an analysis of the first two chapters of Russian Constitution - the ones that dedicated to the base principal of state and human rights. Or, to be more exactly, how they are violated. While I briefly retell the modern history of legal developement (or should I say degradation), still the main part is Constitutional analysis. I still tried to make text very simple, as legal text are hard to read indeed.  

There are a lot of hyperlinks (in ebook version) and QR-codes (for the printed one) to the legal acts, courts' decisions, reports of human rights' organisations - everything you need to dive deep into the matter, if you want to. 

I can't say, I hope you will like it. But you might find it very eluminating on what is going on in Russia and how it became the zombie state.

You can buy it here:

Here is Chapter 3 of the book for you to get an idea what is it looks like

Chapter 3. The history of modern Russia or the degradation of the Russian legal system under Putin

Nevertheless, when the USSR fell, the main fear was the possibility of revenge, a return to the USSR. The person at that time personifying liberal values ​​was Yeltsin. The Congress of People's Deputies, Parliament, which had been formed back in the USSR, was still functioning. The creators of the Russian Constitution already faced a choice: to give all power to Yeltsin or to allow the reactionaries to influence his actions. 

In 1993, the Russian Constitution was adopted. 

In general, there are two main types of republics in the world; the Presidential, where the president has a lot of power, and the parliamentary, where the parliament rules everything. The founders of the 1993 Constitution, fearing the coming of revanchists to power, created not just a Presidential Constitution, but Superpresidential, in which the president controlled all government bodies, could dissolve parliament, nominate the prosecutor general, judges, form all ministries, submit bills to parliament, etc., etc., president can be removed, in fact, only as a result of elections or when he commits serious crimes.

While still a student in the early 2000s, I wrote an article about this and submitted it to the student journal of the institute where I studied. It was already Putin's reign. And for the first time, I encountered the fact that my reviewer, a respected professor of constitutional law, began to edit the article, changing, in fact, its entire meaning: an analysis of the distortions of the system of checks and balances towards presidential power. Having received corrections and comments, I did not publish the article in its corrected form. 

However, let us return to the first draft of the Russian Constitution. Since 1990, since the fall of the USSR, the Constitutional Court has been operating, whose task was to check the legal acts and actions of officials for compliance with the Constitution of the RSFSR. Moreover, this right was initially active: the Constitutional Court itself, by its initiative, could check any act for compliance with the Constitution. 

The most extended case in the history of that Constitutional Court, whose hearings lasted almost half a year, and the loudest and most massive was the case of checking the constitutionality of the decrees of the President of the Russian Federation, by which in August 1991, he suspended and then stopped the activities of the Communist Party and declared it outside the law. In the framework of the same case, the Constitutional Court checked the constitutionality of the parties themselves — the CPSU (Communists' Party of Soviet Union) and the CP (Communists' Party) of the RSFSR.

Many researchers believe that this case was the most underestimated and misunderstood. It probably happened because of the heat of political confrontation and a split in society.

The Constitutional Court made a controversial decision. It pointed out that there can be no ban on ideology in a democratic state; accordingly, a ban on the association of people with certain beliefs in an organization is also impossible. It also admitted that merging party structures with state power is unacceptable, while it brought ordinary party members out of the blow.

As a result, both those who defended the CPSU and the Communist Party of the RSFSR and those who wanted permission from the Constitutional Court for the lustration and punishment of all former communists were disappointed. Which, as we will see later, will have significant consequences.

And finally, the decision that entailed the most dramatic consequences was the one by which the Constitutional Court recognized Presidential Decree No. 1400 on the dissolution of the Congress of People's Deputies as inconsistent with the Constitution. On October 7, 1993, President Yeltsin suspended the activities of the Constitutional Court.

Taking into account such work of the Constitutional Court of the RSFSR, the founders of the new Constitution of Russia excluded from Article 125, the right of the Constitutional Court to independently check the legal acts for compliance with the Constitution. It was the first step towards its end. Not yet born, the Constitution, like a child with a genetic disease, was already under threat and subject to the president's will. Since then, the Constitutional Court began to consider the compliance of legal acts only by the application of the courts or state bodies. An ordinary person was already excluded from this process, like the Constitutional Court itself. 

By 1996, Yeltsin had lost all his popularity this way; it was evident that he was clinging to power. He was getting old and had a big problem with alcohol. In addition, his team was very savvy not only in law but also in economics: they had to sort out the problems left as a legacy from the USSR (monopoly, massive inefficiency of enterprises, etc.), and the reforms were carried out indecisively, poorly and very slowly. The privatization of state assets was carried out in the way that allowed a limited number of people to use state money to obtain state assets in their ownership (the so-called 'loan auctions' — actually carried out on the principle of leverage buyout — the purchase of enterprises for state money for the promise to cover the loan from future income). Yeltsin believed that if he could get many wealthy owners, this would immediately solve the problems with the economy. As a result, all he managed to get was a circle of oligarchs close to the president's family, using all means possible to achieve their interests, including political pressure. Yeltsin and his family were no exception. One of the things that kept him in power was the fear that once he left office, he, his daughter, and his son-in-law would be prosecuted for corruption. 

Yeltsin barely managed to win the 1996 elections. His main rival was the representative of the Communist Party of the Russian Federation, Zyuganov. And Yeltsin would never have won if it weren't for ordinary people's fear of the return of communism.

That did not help Yeltsin much. In 1998, Russia was forced to default on foreign obligations, and his rating fell unusually low. On December 31, 1999, in his New Year's speech, he announced that he was leaving his post. He already had a withdrawal plan ready; he appointed Putin as his successor.

Putin worked in the KGB in Soviet times. He still considers the collapse of the USSR 'the main geopolitical catastrophe of the 20th century' (obviously, because he never had any special skills or talents and dismissal from the KGB was the end of his career), in the mayor's office of St. Petersburg Mayor Sobchak. Putin took part in honest elections only once in his life, namely, in 1996, he helped Sobchak in his mayoral elections. However, they lost, and he ended up on the street. Putin did not like this experience very much and never took such a risk again. 

Since his post in the mayor's office, Putin has left a criminal trail. "The Sovershenno Sekretno” newspaper of August 8, 2000, wrote: 'In 1992, Pyotr Aven, who is now commonly called an oligarch from the Alfa group, being the Minister of Foreign Economic Relations of Russia, transferred the functions of the MVEC representative in St. Petersburg to Vladimir Putin. Perhaps this appointment saved Putin from possible participation in a serious investigation into the issuance of export licenses for vast volumes of oil products, non-ferrous metals, and other grave goods by the Committee he leads. The Committee did not have the right to do so, and most of the firms with which it entered into contracts for importing food products into St. Petersburg turned out to be shell companies.’ 

Corruption scandals associated with him continued. The investigation regarding his participation in corruption cases during his service in the mayor's office in 1994 to 1996 was started in 1999. The case file received No. 144128. But it quickly hushed up, and investigator Zykin was fired after the forced closure of the case and almost imprisoned, accusing him of 'theft of documents,' but afterward, documents were 'found,' and he wasn't prosecuted. 

Putin was introduced to Yeltsin, and in July 1998, Yeltsin appointed him the director of the Federal Security Service (FSB). He used the thoroughly corrupt Putin, who never respected the law and was not particularly ceremonious with methods, to remove Prosecutor General Skuratov, who had begun investigating the Yeltsin family. Yeltsin himself could not do this. The Parliament, then still beyond the control of the President, did not allow Yeltsin to fire Skuratov. Putin coped with the task by arranging a sex scandal for the prosecutor (more about the scandal here), and Skuratov was forced to leave. After Putin rendered such a service, Yeltsin agreed to transfer his powers to Putin if he could guarantee his safety and exemption from criminal prosecution for corruption.

And so it happened. Putin became Yeltsin's successor. He kept his word. While still president's deputy, Putin signed the Decree "On Guarantees to the President of the Russian Federation, who has terminated the exercise of his powers, and to members of his family." This Decree guaranteed not only the non-initiation of criminal cases but also the use, for example, of dachas at state expense and other maintenance for the former president. Should I say that such a decree contradicted not only the Constitution of Russia but also the Criminal Code (which in the hierarchy of normative acts is higher than the Decree of the President) and several other legal acts?

New elections were scheduled for the fall of 2000. But in 1999, Putin's rating was low; he did not show himself as prime minister and never possessed unique leadership qualities. However, in the fall of 1999, several terrorist attacks took place in Moscow, Buynaksk, and Volgodonsk—some residential buildings were blown up. As a result, 307 people died, and 1,700 were injured. Against this background, Putin, who promised to 'kill terrorists in the toilet' during his election campaign, and being the former KGBist, significantly improved his rating. 

There are many black spots in this whole story. The strangest was the story of the so-called 'Ryazan sugar.' Against the backdrop of explosions of houses, the population mobilized and began to check all the basements of their residential buildings for suspicious objects and activities. On September 22, 1999, the bags with an unusual mixture were found in one of the houses in Ryazan. The initial express analysis showed the presence of an explosive - hexogen. A criminal case was initiated under Art. 205 part 1 of the Criminal Code of the Russian Federation (attempted terrorism). All the explosives were, of course, seized and handed over to the FSB laboratory. 

Sometime later, the director of the FSB, Patrushev, announced that the bags contained not hexogen but sugar and that the training was being conducted in Ryazan. 

This story smelt too bad. Many suspected that the FSB was behind all these explosions. Looking back, such catastrophes more than once raised Putin's rating 'on time.' Alexander Litvinenko, a lieutenant colonel of the Soviet and Russian state security (from 1988-1999, an employee of the KGB - FSB, where he specialized in the fight against terrorism and organized crime), spoke about this in detail. He wrote a book about it, 'The FSB Blows Up Russia’ (ISBN 0-914481-63-0). In 2000, he was forced to flee from Russia to England, where in 2006, he was poisoned and killed by Russian FSB Officer Lugovoi (materials of the English investigation can be found here). It is the famous case where Litvinenko was poisoned with radioactive polonium, which traces were later recorded almost all over London. I will dwell on this episode in more detail later, but I cannot pass by these facts at the current stage. By the way, Lugovoy was not only not convicted of murder but he was rewarded. He became a senator of the State Duma, where he still is spouting, sometimes, one or another draft of wrongful law.

The first thing Putin started with when he came to power was to exercise control over the media. If, under Yeltsin, the media openly and freely criticized the government, which more than once went sideways, the situation began to change dramatically under Putin. Ironically, freedom of speech played a cruel joke on Yeltsin: during his reign, he (and his government) often became the object of criticism (which was not ungrounded); Putin, who took control of all the media, naturally, was no longer subjected to such criticism, which served beloved propaganda legend 'about the dashing 90s' and its lawlessness compared to the 'order' during Putin's reign. We will analyze this in detail when we speak of Article 29 of the Constitution.

In principle, the fight against freedom of speech was closely intertwined with the battle against oligarchs who disagreed with Putin, which often confused citizens who did not like oligarchs. Thus, one of the first independent television channels, NTV, which Putin took control of, belonged to the oligarch Gusinsky. 

Putin ordered Khodorkovsky to be imprisoned as an example of what could happen to dissent oligarchs. Moreover, although in Russia, a legal entity cannot be subject to criminal law, Khodorkovsky's Yukos company was bankrupted and placed at the disposal of Putin's friend, Sechin. Until now, Yukos shareholders are challenging the illegality of this decision and seeking compensation in various international courts (case materials can be read here). 

After another oligarch, Berezovsky, fled from Russia, the rest behaved submissively and did not contradict Putin openly. 

On October 26, 2002, there was another major terrorist attack in Moscow. A group of 40 armed Chechen militants led by Movsar Baraev seized and held hostages for three days from among the workers, spectators, and the cast of the Nord-Ost musical — 916 people in the building of the Theater Center. The militants held the hostages for three days. On the third day, the decision to storm was made. Gas was released into the center through the vents, the formula of which was strictly classified. As a result of the actions of the gas, all the terrorists died or were killed during the assault. One hundred twenty-five of the hostages died from the action of this gas. The exact gas formula the special forces use was not disclosed even to the medical workers. 

But it's not even about the cruelty of the authorities and the absolute indifference to the life of the hostages, the violation of their right to life, which we will discuss in detail later. This terrorist attack became another reason for restricting the freedom of not only the media but also laid down an 'interesting' concept, which 15 years later will hammer the last nail in the coffin of civil society in Russia. 

If, at first, Putin vetoed these changes, then after the next terrorist attack, the amendments were adopted with a 'bonus.' 

On September 1, 2004, in Beslan (North Ossetia), 32 terrorists seized a school and held 1,100 hostages in a mined building for three days. On September 3, the assault began with heavy weapons and flamethrowers. As a result, 314 people died, including 186 children, and 783 received injuries of varying severity. 

This act of terrorism marked a significant turning point for Russia toward dictatorship. The authorities again showed complete indifference to people's lives. Moreover, it cynically used the attack to strengthen itself.

So, it was this terrorist attack on Dubrovka that caused changes in the legislation on the media. These changes were made slowly and carefully; two years have passed since the terrorist attack. 

Watch the hands. 

In Art. 4 of the Federal Law of December 27, 1991, N 2124-1 "On the Mass Media" were significantly amended (Federal Law of July 27, 2006 No. 153-FZ "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in connection with the adoption Federal Law "On the Ratification of the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism" and the Federal Law "On Combating Terrorism"). So, in part 1 of Art. 4 of the Mass Media Law, the list of goals for which it is not allowed to use the media added the goal of "dissemination of materials containing public calls for terrorist activities or publicly justifying terrorism, other extremist materials [highlighted by me - A.M.]". The first step has been taken to equate extremism with terrorism. Years later, the definition of 'extremism' will be so broad that any disagreement with the government can be understood as it. It turns out that if you do not agree with the authorities, then you are an extremist, which means you are a terrorist, and your activities cannot be covered by the media. 

In addition, Art. 4 of the Mass Media Law was expanded by parts 4 and 5 with the following content: "The procedure for collecting information by journalists on the territory (object) of the counter-terrorist operation is determined by the head of the counter-terrorist operation. 

When covering a counter-terrorist operation, it is prohibited to disseminate in the mass media information about special means, technical methods and tactics for conducting such an operation, if their dissemination may impede the conduct of the counter-terrorist operation or endanger the life and health of people. Information about employees of special units, persons assisting in conducting such an operation, identifying, preventing, suppressing, and disclosing a terrorist act, and family members of these persons may be made public in accordance with the legislative acts of the Russian Federation on state secrets and personal data.”

Again, now I'm talking about the genesis of Putin's legal thought and the degradation of constitutional rights. More details on specific rights later.

In addition, after the terrorist attack in Beslan, Putin abolished the election of governors. Even though the system of authorities of the constituent entities of Russia, according to the Constitution, is formed by them independently (paragraph 1 of Article 77), Putin, by Decree of the President of the Russian Federation of December 27, 2004, N 1603 "On the procedure for considering candidates for the position of the highest official ( the head of the highest executive body of state power) of a constituent entity of the Russian Federation," that is, in fact, by the Decree, he abolished the right of the states of Russia to form state authorities themselves (again, it is impossible not to see how the President changes the provisions of the Constitution just by his Decree).

The third 'effect' of the terrorist attack in Beslan resulted from a parliamentary investigation. On September 22, a parliamentary commission was formed to investigate the incident. It was held under the leadership of the Deputy Chairman of the Federation Council (upper house of Parliament), Torshin. The result of the investigation was a report where not a single official was called responsible for so many victims, and part of it was directly written off from the materials of the investigation of the Prosecutor General's Office. In this regard, the state refused to pay compensation, and the victims of the terrorist attack had to seek help from the ECtHR (European Court of Human Rights), where from 2004 to 2011, more than 400 people filed claims for damages and violation of their right to life. In 2017, the ECtHR upheld the majority of complaints.

However, the authorities did not even like the possibility of holding a parliamentary investigation in general. And this investigation became the last parliamentary investigation in the history of Russia. On December 7, 2005, the law “On the Parliamentary Investigation of the Federal Assembly of the Russian Federation” (Federal Law No. 196-FZ of December 27, 2005) was adopted, where paragraphs 2 and 3 of Article 4 stated:

“2. The following are not subject to the parliamentary investigation:

1) activities of the President of the Russian Federation;

2) activities of the court in the administration of justice;

3) the activities of bodies of inquiry and bodies of preliminary investigation carried out by them in accordance with the criminal procedure legislation.

3. The subject of a parliamentary investigation cannot be the establishment of the guilt of specific persons in the commission of a crime.”

The Parliament has limited 'itself' to conducting investigations against, as we see, the president and, in general, establishing the guilt of specific individuals. Such checks and balances! Not surprisingly, Torshin's investigation into Beslan was the last parliamentary investigation in the history of Russia. However, the adoption of this law was not the only reason for this.

By that time, more and more people preferred to get information from the Internet rather than from TV. In the first half of the 2000s, the authorities did not pay too much attention to it, which gave great success in its development. Without the usual 'push and hold' laws passed by the authorities, aimed only at establishing obstacles in one area or another, Internet connection services developed unusually quickly, more and more improved, and became cheaper. In 2006, the authorities started to look closely and with concern at this phenomenon. Putin's coming to power began with an attack on freedom of speech, and the authorities could not help but pass by platforms where one can freely discuss something. In this regard, the Law "On Information, Information Technologies and Information Protection" of July 27, 2006, was adopted.

The law turned out to be almost repressive. So, paragraph 1 of Art. 9 stated that "Restriction of access to information is established by federal laws to protect the foundations of the constitutional order, morality [highlighted by me - A.M.], health, rights and legitimate interests of others, to ensure the defense of the country and the security of the state." And paragraph 2 of Art. 10 practically excluded the possibility of anonymous use of the Internet: "Information distributed outside of mass media must include reliable information about its owner or about another person distributing information, in a form and in an amount that is sufficient to identify such a person. The owner of a site on the Internet is obliged to place on his site information about his name, location and address, e-mail address for sending the application specified in Article 15.7 of this Federal Law, and also has the right to provide for the possibility of sending this application by filling out an electronic form on a website on the Internet.”

At the time of its appearance, although it was the 'first sign' of the attack on the Internet, it did not yet have such a repressive character, which it would receive later. In particular, amendments to it in 2012 introduced additions on the 'protection of children from information' (sic!), leading to the creation of the Unified Register of Prohibited Sites, in which, among other justly prohibited sites (such as sites with child pornography, etc.), sites with “extremist content” as well as VPNs used to bypass these blockings, also were put.

The same changes, popularly known as the 'Yarovaya's Laws,' have obliged many companies to keep all information about Russian citizens on the territory of Russia. And the first company that refused to carry out this nonsense was LinkedIn, a large site and social network for recruitment. Finding out every time the citizenship of one person for regular business was not worth it to stay in Russia. Therefore, this site was one of the first to be included in the Register.

For five years of work (from 2012 to 2017), according to the official media (TASS), the Registry already contained more than 326,000 sites. It is quite natural that the dynamics are on the rise. So, in 2019, only from January to November 2021, 174,956 sites were added to the Registry. At the time of this writing, Instagram and Facebook were included in the Registry, both of which have been identified as 'extremist materials' as a whole! And any person is an 'extremist' only by the fact he uses them. 

The amendments to this law of January 5, 2019, created the first steps to establish a 'sovereign Internet' by analogy to the Chinese model, Runet. Thus, the amendments set that:

It was Putin's second term. In accordance with paragraph 3 of Art. 81 of the Constitution, "The same person cannot hold the office of the President of the Russian Federation for more than two terms." Putin was a lame duck, and power was slowly slipping out of his hands.

Then he still had the desire to give the appearance of legitimacy to his machinations. He chose Dmitry Medvedev as his successor, a man absolutely stupid, weak-willed, and lacking initiative. I believe that the choice fell on him because Putin understood that only such a person would not even try to show his ambitions and would 'return' the presidency to him after the expiration of his term. In return, Putin guaranteed Medvedev, during his presidency, the chair of the prime minister. They called it "castling." This plan was revealed by none other than Putin himself at the pre-election congress of the United Russia party on September 24, 2011.

In the 2008 elections, Medvedev won a landslide victory. Not surprising. You need to be able to lose in football to dummies neatly placed on the football field instead of the opposing team. He was opposed by the leader of the Communist Party, Zyuganov, and the leader of the LDPR party Zhirinovsky (a complete populist and freak whom no one has ever perceived as a serious politician). The only opposition candidate, Kasyanov, was removed because there were 'too many errors' in the signatures he collected from voters. Note that this will be a favorite practice of the Central Election Committee (CEC): it came to oddities when an opposition candidate notarized all the signatures in his favor, but for the same reasons, he was removed—the CEC allegedly had a 'handwriting expert' and the Committee had determined that the signature was fake. Is it necessary to say that the candidates from the authorities have never faced such problems? We will discuss this in more detail when we analyze the violation of the electoral rights of citizens.

Be that as it may, since Medvedev was weak-willed and soft, two trends turned out at once: the first trend was towards liberalization, and the second was that the center of decision-making shifted towards the prime minister (and this is in a super-presidential republic!), i.e., Putin.

However, Medvedev's reign does not start off smoothly. Georgia, a former Soviet republic under Saakashvili, who came to power, began to move toward the West. Up to the point that he is applying for NATO membership. This made Russia very nervous. In August, as a result of a five-day war with Georgia, Moscow recognized the independence of Abkhazia and South Ossetia; Georgia, in response, severed diplomatic relations with Moscow. In this book, I cannot devote time to analyzing the causes of conflict. In a nutshell, Georgia claims that South Ossetia violated the ceasefire, while Russia called Georgia's actions a 'punitive operation.' In any case, Putin and Medvedev openly used their troops for the first time to separate part of another country's territory. According to Article 3 of the Definition of Aggression, approved by UN General Assembly resolution 3314 (XXIX) of 14 December 1974, such acts constitute aggression. However, Western countries reacted unusually passively to those actions. Although, at that time, it was already clear that lawlessness would not be contained within the borders of one country, and sooner or later, as in any dictatorship, it would spill out beyond its borders. Such a passive position will become the basis for a subsequent attack on the territory of another state, which Russia considers 'a zone of its interests,' namely Ukraine in 2014.

Medvedev carried out some insignificant reforms. The most famous is the renaming of the militia to the police. The Russians felt that the stranglehold of despotism had slightly loosened its grip. However, Putin's plans were different. With Medvedev's hands, he dragged through parliament the first changes to the Constitution; namely, he increased the term of the presidency from four to six years. Of course, not for Medvedev; according to the changes, the increase concerned the terms of the next president only. The funny thing is that having come to power, Putin will cancel Medvedev's timid, semi-liberal laws. It will even reach the point of absurdity: he will cancel the law on transferring clock hands to winter-summer time, which Medvedev introduced.

In 2010, Medvedev signed the Law "On the Protection of Children from Information Harmful to Their Health and Development" (Federal Law of the Russian Federation of December 29, 2010, N 436-FZ "On the Protection of Children from Information Harmful to Their Health and Development"). It is the typical rule of the Putin regime: if you want to get something, hide behind the children. The law is written very poorly (which is common for Russian legislative techniques). He introduced mandatory marking for all sites to indicate the age for which this or that content was intended. It's funny that in Europe and the USA, labeling is required to protect content producers from possible harm that a specific work can cause to a child but does not prohibit parents from showing a child, say, a movie, outside these restrictions. In Russia, the only beneficiary of the bans, of course, was a government that introduced fines for labeling violations.

But this was not the only, albeit curious, a flaw in the law. Its main drawback was the actual discrimination of sexual minorities. Due to the introduction of the term ‘family values,' which are incredibly dear to a divorced, having several mistresses and illegitimate children and calling his daughters 'these women' Putin. The term turned out to be extremely vague, and paragraphs 4 p. 2 Art. 5 of the said law, which determines that "Information prohibited for dissemination among children includes information that denies family values, promotes non-traditional sexual relations [highlighted by me - A.M.] and forms disrespect for parents and (or) other family members." Subsequently, this will hit hard on sexual minorities and centers that provide psychological assistance to young gays and lesbians in their difficult life in an already homophobic country. Pay attention to how, once again, the principle of equality is violated; the state divides people into 'right' and 'wrong,' who cannot even be helped.

Putin started to understand that control of the traditional media does not mean that he controls all information. The number of people using the Internet was growing, while the number of people using TV was falling and continues to fall. Therefore, in 2011, amendments were made to the Law "On Information, Information Technologies, and Information Protection." It was a legislative establishment of censorship on the Internet. In particular, the law allows deleting articles included in the list of extremist materials (which we will also discuss later) or simply deleting this or that information for disagreement with authorities.

In 2011, Putin, at the same pre-election congress of his United Russia party, announced his intention to run for president and spoke about his 'cunning' plan. Medvedev did not even put forward his candidacy for the elections. The prospect of getting Putin again for the presidency, the exclusion of many parties from participating in the elections, and even outrage at the numerous falsifications in the 2012 (State Duma) and March 2013 (presidential) elections resulted in mass demonstrations, the largest of which were rallies on Bolotnaya Square and Sakharov Avenue in Moscow.

Putin brutally suppressed the protests. Being a vengeful man, he ordered that the protesters be roughly punished. About 100,000 people gathered in a small area of ​​Bolotnaya Square. There was nowhere to go, and special forces blocked all exits. At some point, the riot police began brutally beating protesters, trying to defend themselves. About 400 people were detained, and absurd criminal cases were initiated against 30. So, Ilya Gushchin was sentenced to 2.5 years for grabbing a police officer by a helmet and body armor. Maxim Luzyanin received 4.5 years in jail for causing minor bodily harm to a riot police officer, the most serious of which was damage to tooth enamel. Vladimir Akimenkov threw a flagpole at the police (he missed). He was in prison from June 10, 2012, to December 19, 2013, with constantly deteriorating vision. He was lucky to get out only as a result of an amnesty. 'Funny' were the evidence in the courts. The court fully accepted the position of the 'victims' — the police — and did not see any contradictions in the lawyer's video testimony. The ECtHR recognized this case as a political one, violating "the right to liberty and security of person, the right to a fair trial, the right to freedom of assembly and association, and the limits on the use of restrictions on the rights of citizens."

In February 2012, another unusually high-profile story happened. The Pussy Riot case. On February 19, 2012, in the Epiphany aisle of the Epiphany Cathedral in Yelokhovo (Moscow) and on February 21 of the same year in the Cathedral of Christ the Savior, members of the Pussy Riot group held an action, designated by the group as 'Punk prayer' 'Mother of God, drive Putin away!' They added sound to the video footage in the studio and posted it on YouTube. Naturally, Putin did not like this very much. Therefore, they were tried under the article 'hooliganism' simply for dancing in the church and put in jail for two years.

But it matters to us now that this case was the impetus for the adoption in June 2013 of the law "On Insulting the Feelings of Believers" (Federal Law No. 136-FZ of June 29, 2013, Moscow "On Amendments to Article 148 of the Criminal Code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation to counteract insulting religious beliefs and feelings of citizens"). Putin accepted criminal punishment for insulting some unique, inherent only to 'believers' feelings. The state continued to divide its people into separate groups. With one law, Putin violated two Articles of the Constitution. We will discuss this in detail when analyzing Articles 14 and 19 of the Constitution.

In 2012, amendments to the law on non-profit organizations were adopted. The term 'foreign agent' was introduced. At that time, this rule was 'sleeping'; it did not work. But it will 'bloom' in all its glory much later, in 2020. Again, I mention this fact in order to see the genesis of the degradation of law. I will also analyze this in detail in the analysis of individual articles of the Constitution.

Also, in December 2012, the American Congress adopted the so-called Magnitsky Act (Russia and Moldova Jackson-Vanik Repeal and Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of 2012), introduced to punish those involved in the death of lawyer William Browder, Sergei Magnitsky. He investigated the theft committed in 2007 from the Russian budget of 5.4 billion rubles (roughly $174 million). Magnitsky found several officials who committed the crime, but he was accused of helping William Browder in tax evasion. After 11 months of pre-trial detention, Magnitsky died in the hospital of Detention Facility No. 1 in Moscow. The initiators of his arrest and the investigator in his case turned out to be persons accused by Magnitsky and his colleagues of embezzlement of budget funds.

The bill forbade entry into the United States and the seizure of funds of persons, more than 60 officials who took part in the death of lawyer Magnitsky in one way or another.

This act hit the sorest spot of a Russian official, if possible, not to live in Russia, which they are robbing. Again, I will dwell on this later, but for now, it is essential to understand that in Russia, corruption is not a flaw in the system; it is an integral part of it. At that time, the authorities were still trying to hide it. Accordingly, on December 28, 2012, in response to the Magnitsky Act, the Russian parliament adopted the "Law of scoundrels" or, as the authorities themselves call it, the "Law of Dima Yakovlev" (Federal Law of December 28, 2012, No. 272-FZ "On measures to influence persons who involved in violations of fundamental human rights and freedoms, rights and freedoms of citizens of the Russian Federation"). The law prohibits the adoption of Russian orphans by citizens of the United States and any countries that 'violated the rights of Russians,' as well as banning the activities in Russia of Non-commercial organizations (NCOs) funded by the United States and posing a threat to Russian interests.

For American readers, I will explain in terms of orphans. It is not the case in America, but in Russia, children left without parents are sent to the so-called 'orphanages.' As a rule, the conditions of their detention there are close to those of a prison. And it is not surprising that the main desire of children who have lost the most precious thing in life — their parents — is the desire to find a family. In addition, according to Russian law, citizens of Russia have priority in adopting a child. Since, for the most part, adoptive parents do not have a lot of money, sick children and disabled children, as a rule, were adopted by foreign citizens who were ready to spend a lot of money on the rehabilitation and treatment of a child. As you understand, the 'Law of scoundrels,' as the opposition called it, dealt a crushing blow exclusively to such children. Moreover, according to official figures, more than 200 children throughout Russia had already found American families, and a court hearing on their adoption were to be held in 2013. Honestly, I can't even imagine what exactly the children who were denied adoption by the court on the basis of this monstrous act felt.

Once again, Putin showed not only his vindictiveness and pettiness but, unable to really influence other countries' decisions, he took revenge on his own population, even worse, on defenseless and already unfortunate children.

However, it was clear that Putin was frightened by the protests and was forced to give at least some concessions. In particular, he returned the election of governors and reduced the number of signatures required to nominate candidates for the presidential elections in the Russian Federation. In addition, in April 2013, the Federal Law "On the contract system in the field of procurement of goods, works, services for state and municipal needs" of 05.04.2013 N 44-FZ, which obliged to publish information on all public procurement on the Internet (clause 1, Article 24.1 of this law). It was a lever that Navalny and his team used effectively in their investigations into the corruption of Russian officials.

At the same time, Putin decided to hedge against future fears. He significantly tightened the administrative responsibility for rallies through a puppet parliament (elected, as we remember, with huge falsifications). Fines were increased, for example, for participants in protests (individuals), the minimum penalty will be from 20 to 300 thousand rubles (from about $640 to $9,600). For organizations (legal entities), up to 1 million rubles (about $32,000), and compulsory work was introduced as a punishment for violations. It was forbidden to wear masks at rallies. It was forbidden to organize 'simultaneous mass stay of citizens in public places' if it threatened to violate public order, the rules for holding single pickets were tightened, it was forbidden to organize rallies for citizens who had an outstanding conviction for crimes against the state and public security, or who were held administratively liable for violations carrying public actions. He introduced the concept of "a specially designated place for the mass presence of citizens for the public expression of public opinion on topical issues." The court received the right to recognize several pickets, united by one theme, as a mass event (Part 1.1, Article 7 of the Law "On Public Events").

In addition, the government received the right to refuse to hold rallies if the organizer of the planned rally had previously committed administrative offenses regarding holding public events. Thus, a significant part of the opposition activists was deprived of the opportunity to declare mass events.

Another blow to civil society was the decision to liquidate the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. In Russia, initially, there were three highest Russian courts; the Constitutional Court (whose powers were significantly curtailed back in 1993); the Supreme Arbitration Court (SAC), which resolved disputes between commercial enterprises, as well as disputes involving them; and the Supreme Court, which resolved disputes between ordinary citizens.

The powers of the Supreme Arbitration Court were provided for by Article 127 of the Constitution of the Russian Federation.

Why was it necessary to liquidate the Supreme Arbitration Court in general?

The legislation in Russia was already terrible then (however, as always). Since the authorities did not like popular politicians—successful people who are loved by the population or people, and who generally understand the law and to increase popularity—it was necessary to attract famous people. United Russia (president's party) did not find anything better than to invite singers, athletes, and artists who have never read a single legal act in their lives, including the Constitution (Elena Isinbayeva's confession that she did not read the Constitution). Naturally, the number of lawyers in parliament was minimal, and the legislative technique suffered greatly: numerous contradictions, vague formulations, and illogical law enforcement, a minor consequence of the ruling party's attempt to retain power.

The SAC did what a typical court in its position should have done. He tried to normalize the practice. With his explanations of the legislation, he tried to make clear rules of the game, to clarify how and when this or that law should be applied, particularly the Tax Code. That is, the SAC tried to remove arbitrariness from the relations between the authorities and entrepreneurs. Needless to say, Putin did not like such behavior. Vague wording and uncertainty made it possible to squeeze additional taxes and fines out of enterprises. Putin always spoke disparagingly about companies and entrepreneurs in general, calling them "crooks by definition" and "hucksters", so he did not care about their condition. In addition, the judicial branch of power could, in general, prevent Putin from continuing to usurp power. As a result, Article 127 was excluded under the Law of the Russian Federation on the amendment to the Constitution of the Russian Federation of February 5, 2014 N 2-FKZ "On the Supreme Court of the Russian Federation and the Prosecutor's Office of the Russian Federation", which entered into force on the day of its official publication on February 6, 2014 г., and the Supreme Arbitration Court was abolished.

However, at the beginning of 2014, there was another turning point in the history of Russia, namely the seizure of another territory of a neighboring state. This time Ukraine.

In the fall of 2013, pro-Kremlin President Yanukovych, spurred on by multibillion-dollar payments from the Kremlin, refused to sign an association agreement between Ukraine and the European Union, which caused great discontent among Ukrainian youth, who organized indefinite protests in one of Kyiv's central squares, Maidan. Everything went peacefully for a long time until, according to some reports, after consultation with the Kremlin, authorities tried to disperse the protest. More than 100 protesters were killed in clashes in January. The Ukrainians did not tolerate the death of their youth and began to seize administrative buildings in Kyiv. Yanukovych fled to Russia. But, as we already know, the petty and vengeful Putin could not forget the humiliation that his protege was driven away. At that time, there were Russian troops under an agreement between the states in Crimea. Putin used them to effectively seize Crimea and hold a sham referendum on separating Crimea from Ukraine. And a couple of days later, the annexation of Crimea to Russia.

By UN General Assembly Resolution 68/262 of March 27, 2014, such 'attachment' by an absolute majority of votes was declared illegal. And so far, only a handful of countries agree with the Kremlin's position on Crimea's belonging to Russia.

Perhaps, realizing the annexation's illegality, Putin decided to shut up all those who disagreed. On December 28, 2013, Putin introduced criminal liability for "Public calls for actions aimed at violating the territorial integrity of the Russian Federation" (Federal Law of December 28, 2013, N 433-FZ "On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation"). Naturally, only a few would later tell the truth—that Crimea, which Russia claimed as its own, was, in fact, Ukrainian.

We also note that in this conflict, Putin showed himself to be an unusually cowardly and deceitful person. Initially, he stated that the 'little green men' who suddenly appeared were 'Crimean self-defense forces' who had bought uniforms from the local 'voentorg' (military and uniform shop). However, later, having understood that there would be no severe consequences, on the "direct line" on April 4, 2014, he admitted that they were Russian military.

In March 2015, a documentary film was shown on state television featuring Putin, who once again talked about the intention to seize Crimea after Yanukovych lost power: it unfolded in such a way in Ukraine that we were forced to begin work on the return of Crimea to Russia.

Unfortunately, no matter how illegal the annexation of Crimea was, Putin did not stop there.

Putin sent his troops to the Donbas, the territory of Ukraine in the east of the country. Most likely, he hoped for the same success as in Crimea: that the weakened Ukrainian government would not put up much resistance. Again, Putin tried to pass off the invasion as a 'civil war.' However, Strelkov (real name Girkin) — a former FSB colonel — admitted that he, at the head of other Russian combatants, invaded the Donbas to unleash a war (timecode at 1:35).

It always seemed to Putin that if he told a lie and did not back down from it, then everyone would believe in it. Therefore, he denied the presence of Russian troops in the Donbas. The 'curtain of secrecy'—and, in fact, the secret of the Open—was so transparent that few people believed in this lie then, and probably no one believes now. So much so that the courts of Russia are already openly admitting this. So, on November 10, 2021, the judge of the Kirovsky District Court of the city of Rostov-on-Don Sholokhov L.V. in criminal case No. 1-82/2021, sentenced Mr. Zabaluev to five years in a penal colony for bribing the chief sanitary doctor of the Southern Military District. The court states in the case file:

"During his career, his duties included the organization and fulfillment of obligations for purchasing and selling food and creating the necessary stock in the warehouse. This food was intended to be sent to the military units of the Armed Forces of the Russian Federation stationed on the territory of the DPR and LPR."

The Court's decision was soon removed from its official website, and Peskov (Putin's spokesman) said it was a mistake. However, the case materials have been saved; you can read them here: http://судебныерешения.рф/64073623.

In any case, fighting continued between Ukrainian military forces and Russian mercenaries in the spring of 2014. Aviation significantly interfered with the mercenaries, and Putin did not come up with anything better than secretly delivering an air defense system, BUK, to the mercenaries, as if the mercenaries found this air defense system in an old Ukrainian warehouse. It all ended very tragically. On July 17, 2014, mercenaries shot down a Malaysia Airlines Boeing 777 on scheduled flight MH17 on the Amsterdam-Kuala Lumpur route. All 298 people on board were killed (283 passengers, including 80 minors, and 15 crew members). Only recently, the trial of the defendants in the case ended in The Hague (you can find all the materials here). At the same time, Alexander Borodai, Chairman of the Council of Ministers of the self-proclaimed DPR, a person with a Russian passport, and since 2021 also a member of the State Duma, posts photos of himself posing with toys of children from a downed Boeing.

Again, I do not want to dwell on this process in detail; you can see all the parties' evidence and arguments in the links above. I want to highlight the critical points of degradation of Putin and his system.

Only after the death of about 300 EU citizens has Europe finally begun to think about the threat posed by Putin (and this is six years after the war with Georgia!) and introduced sanctions on Russia.

Note that, in response, Putin introduced an additional punishment for his population—the so-called 'anti-sanctions'—a ban on his population from buying food products from EU countries (Decree of the President of the Russian Federation of 08/06/2014 N 560 "On the application of certain special economic measures to ensure security Russian Federation"). Putin argued that it was necessary to punish European countries for imposing sanctions by depriving their farmers of a prominent Russian market. That would allegedly spur Russia's own farms' development. This only led to an increase in food prices and the inaccessibility of high-quality European goods for Russians. Initially, this argument seemed rather weak: the Russian farmer's market for European farmers did not exceed 6%, and the decrease in competition could in no way contribute to the emergence in Russia of what had previously worked poorly under more greenhouse conditions. In fact, this measure was aimed at increasing the benefits of Putin's oligarchs involved in agriculture. Restricting competition allowed them to raise prices and compensate for losses from European sanctions. What about ordinary citizens? Well, as always, Putin didn't care about them.

Obviously, not seeing any subjectivity in his own people, Putin thinks that if someone disagrees with him, at least in some way, then such a person is bribed by the 'hostile West.' This is probably why, on November 25, 2014, Putin signed a law prohibiting Russian parties from making deals with foreign states, international organizations and social movements, non-profit organizations that act as foreign agents, as well as Russian legal entities, more than 30% of the authorized capital of which is owned by foreigners.

Also, Putin wanted to shut the mouth of everyone who did not agree with the annexation of Crimea and the unleashing of aggression in the Donbas—Federal Law of May 5, 2014, N 128-FZ "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation," a special article was introduced into the Criminal code — 'rehabilitation of Nazism'. The reader may ask, what does the war unleashed by Putin in Ukraine have to do with the 'rehabilitation of Nazism'? Being entirely deceitful, Putin adopted the 'best practices' of Goebbels' propaganda. Russian propaganda was engaged in the 'dehumanization' of Ukrainians. They did not call (and still do not call) them anything other than 'Nazis,' 'nationalists.' Accordingly, any support of the people of Ukraine could already then be considered a criminal offense.

In 2015, Putin amended the very Law of Scoundrels (introduced by the Federal Law of May 23, 2015, N 129-FZ). Now the term 'undesirable organization' appears there. "The activity of a foreign or international non-governmental organization that poses a threat to the foundations of the constitutional order of the Russian Federation, the country's defense capability or the security of the state, may be recognized as undesirable on the territory of the Russian Federation." Recognizing an organization as 'undesirable' eradicates it from Russia's legal field. And we'll talk about this again a little later. At the moment, we note that the court decides on such severe consequences, but by the decision of the Prosecutor General (paragraphs 4 and 5 of Article 3.1 of the said Federal Law).

For such an abundance of unlawful, unconstitutional, raw, and frankly repressive laws, the people began to call the State Duma of the VI and VII convocations the 'mad printer.'

As a result of the 'castling,' Putin rolled the entire civil society under the asphalt. Having seized Crimea, he caused a short period of euphoria among the illiterate population, drugged by propaganda. Everyone who disagreed was silenced.

For a while, the mad printer calmed down. But in 2018, the next 'elections' of the president were approaching.

European sanctions and Putin's own 'anti-sanctions' slowly began to affect the population's well-being. Putin, having neither charisma nor at least some intelligence, did not find anything better than abolishing the program of voluntary pension accumulation for the already impoverished population (and, of course, taking the money for himself), raising the retirement age by five years, and raising VAT. The euphoria from the annexation of Crimea had already faded away at that moment. As a result, even according to official polls, he approached the next 'elections' with a rating of 40% (and this is with complete control over all information and with all political repressions!).

In addition, even with the 'castling,' Putin's fourth term should have been his last. As much as he wanted to, he remained a lame duck. At that time, it was evident that Putin would do something about this. He no longer trusted his placeholder Medvedev: even though Medvedev was stupid, weak, and ridiculous ('pathetic,' as the people nicknamed him), even his rule, compared to Putin's, was perceived as an example of liberalism and well-being. Putin did not dare to take such risks for the second time. Remaining just as stupid, he nevertheless understood that as soon as he lost power, he would immediately go to prison (if not killed). This understanding still keeps him in power. In addition, he, nevertheless, inevitably grew old, and his senile boobs already little excited even the pro-Kremlin-minded audience. So he went straight ahead.

As always, he began by cleaning up the media. On November 25, 2017, as a response to the requirement of the US Department of Justice to register Russia Today and Sputnik as foreign agents, Law No. 327-FZ was adopted, introducing the concept of the foreign media agent. Now, almost all media that were not directly controlled by the government were required to designate themselves, not even by a court decision, as a 'foreign media agent.' Before each (sic!) publication, cite a special, popularly called 'ebala' (rude Russian word for something puzzling and nasty) inscription. For readers to appreciate all the insanity and farce, I quote it in full. At the same time, it was obliged to appear near each post, including (in the case of one of the oppositionists) even congratulating his daughter on her birthday (for the absence of which he was fined in this regards)!

"This message (material) was created and (or) distributed by a foreign media outlet acting as a foreign agent and (or) a Russian legal entity acting as a foreign agent."

The funny fact is that 'agency' is a concept in American law, and Russian law does not have it. Therefore, the meaning of this term is lost even for lawyers. I will also talk about this later.

Having carried out the next falsifications (the mathematician, Sergey Shpilki, proved them; you can watch his reasoning here), which Putin, for some reason calls 'elections,' he (oddly enough, right?) stayed in his office for the fourth term. Carefully selected opponents, imprisonment of the oppositionists, total administrative control and stuffing, and Russia has a 'new' but old and somewhat battered by time president.

The lame duck began its next step — changing the Constitution so that the two-term clause would disappear or stop working.

It should be noted that the Federal Law of March 4, 1998, N 33-FZ, "On the procedure for the adoption and entry into force of amendments to the Constitution of the Russian Federation" (with amendments and additions), does not provide for the procedure for changing the Constitution of the Russian Federation by referendum. But Putin is a cowardly and irresponsible man; according to the old KGB habit, he decided to mess everyone up in this next crime so that later he could shrug his shoulders and say, 'Well, it's not my fault; they asked themselves.' What about the law? Well, this is Russia...

Suspecting that his botox-infused charisma might not endure the approval of amendments to remove the new term limit, Putin turned the Constitution into a trash can of conflicting rules. In addition, under Article 141 of the Decree of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation of January 22, 1998, N 2134-II GD "On the Regulations of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation" (with amendments and additions), each amendment to the Constitution must be considered and discussed separately from the others. We will talk about this in a separate chapter of this book. For now, I will say that more than 339 (!) Amendments were proposed, of which 206 (!) were selected for adoption.

If you think that the farce is over, then you are wrong. The amendments were voted in car trunks and on stumps, and I'm not kidding. Again, we will talk about this in a separate chapter.

Looking back, it is clear that Putin began to shrink the legal field of Russia from the moment he came to power. As a state, Russia no longer functioned. Like a zombie, out of habit, it still tried to work, walk, and breathe. Like a zombie virus invented by science fiction writers, it penetrated the country's brain and began to destroy it, affecting all its parts. And at some point, Russia turned into a real zombie, which rushed at healthy people, trying to kill them. It was only a matter of time before Russia attacked its neighbors.

А теперь о неприятных вещах. 

Я уже упоминал, что я бывший юрист и покинул Россию уже давно. Но я стал готовиться в 2012 году - в достаточно вегеторианские времена, по сравнению с нынешними. Летом 2021 года я решил написать эту книгу, в основном, для себя, почему вообще я решил покинуть страну, в которой родился в 2012 году?

Что я и сделал. К сожалению, я завершил работу только в декабре 2022. Ее написание потребовало от меня огромных моральных сил. Но я надеюсь, что она сможет помочь показать кто такой Путин на самом деле, и как Россия стала самой варварской страной в XXI веке. Вы можете считать эту книгу путинским майн кампфом - и если вы собираетесь стать диктатором, из нее вы можете почерпнуть какие именно шаги нужно сделать для этого. 

Как юрист, я проанализировал первые две главы российской конституции - посвященным общим принципам государственного устройства и правам человека. А точнее, как именно они нарушаются. И хотя я очень кратко пересказывают историю становления российского права (точнее - ее деградации), большую часть составляет именно конституционный анализ. Я также попытался максимально упростить сталь для большего понимания, поскольку юридический текст действительно очень сложно читать.

В книге большое количество гиперссылок (в электронной версии) и QR-кодов (для печатных версий) на законодательство, решения судов и отчетов правозащитных организаций - все, что вам необходимо, чтобы при желании углубиться в ту или иную проблему. 

В общем, вы можете приобрести ее здесь:Россия-Стала-Страной-Зомби-Алексей-Молчанов/dp/B0BT3LMBHD/ref=sr_1_1?qid=1675531678&refinements=p_n_publication_date%3A1250226011&s=books&sr=1-1 - для печатной версии (мягкая обложка) - для электронной версии

Не могу сказать, что я надеюсь, что книга вам понравится. Но я надеюсь, что она поможет понять что вообще происходит в России и как она стала страной-зомби. 

Привожу Вам Главу 3 для ознакомления. 

Глава 3. История современной России или деградация правовой системы России при Путине

Тем не менее, когда СССР пал, главным страхом была возможность реванша, возврата к СССР. Человеком в то время олицетворяющим либеральные ценности был Ельцин. Все еще действовал парламент, сформированный еще при СССР - Съезд народных депутатов. Создатели Конституции уже России стояли перед выбором: предоставить всю власть Ельцину, либо дать возможность реакционерам влиять на его действия. 

В 1993 году была принята Конституция России. 

Вообще в мире существует два основных вида республики - Президентская, где большая власть принадлежит президенту, и парламентская, где, соответственно, всем правит парламент. Создатели Конституции 1993 года, боясь прихода реваншистов к власти создали не просто Президентскую Конституцию, она оказалась Суперпрезидентской, в которой президент контролировал все органы власти, мог распускать парламент, представлял кандидатуры генерального прокурора, судей, формировал все министерства, вносил законопроекты в парламент и т.д. и т.п. Снять его можно, фактически, только в результате выборов или при совершении им особо тяжких преступлений. 

Будучи еще студентом, в начале 2000-х годов я написал об этом статью и отправил ее в студенческий журнал моего института, где я учился. Это было уже правление Путина, и  я первый раз столкнулся с тем, что мой рецензент, уважаемый профессор конституционного права начал править статью, изменив фактически весь ее смысл: анализ перекосов системы сдержек и противовесов в сторону президентской власти. Получив исправления и замечания, я публиковать в статью в ее исправленном виде не стал. 

Однако вернемся к первому проекту Конституции России. Изначально, с 1990 года, с момента фактического падения СССР, действовал Конституционный суд, чьей задачей была проверка нормативных актов и действия должностных лиц на соответствие Конституции РСФСР. Причем изначально это право было активным - Конституционный суд мог сам по своей инициативе проверять любой акт на соответствии Конституции, чем и пользовался. 

Самым долгим делом за всю историю того Конституционного Суда, слушания которого длились почти полгода, и самым громким и массовым стало дело о проверке конституционности указов Президента РФ, которыми он в августе 1991 года приостановил, а затем и прекратил деятельность Коммунистической партии и фактически объявил ее вне закона. В рамках этого же дела Конституционный Суд проверял конституционность самих партий – КПСС и КП РСФСР.

Многие исследователи считают, что это дело оказалось самым недооцененным и непонятым. Вероятно, так случилось потому, что оно пришлось на разгар политического противостояния и раскола в обществе. 

Конституционный Суд принял противоречивое решение. Он признал, что сращивание партийных структур с государственной властью недопустимо, при этом вывел из-под удара рядовых членов партии. Конституционный Суд указал на то, что запрета на идеологию в демократическом государстве быть не может, соответственно, невозможен и запрет на объединение в организацию людей с теми или иными убеждениями.

В результате и те, кто защищал КПСС и КП РСФСР, и те, кто хотел от Конституционного Суда разрешения на люстрации и наказания всех бывших коммунистов, оказались страшно разочарованы. Что, как мы увидим далее, будет иметь существенные последствия.

И наконец, решением, повлекшим за собой самые драматические последствия, было то, которым Конституционный Суд признал противоречащим Конституции Указ Президента № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов (парламента). 7 октября 1993 года Президент Ельцин приостановил деятельность Конституционного Суда.

Очевидно, учитывая такую работу Конституционного суда РСФСР, создатели новой Конституции России, исключили из статьи 125 право Конституционного суда самостоятельно проверять нормативные акты на соответствие Конституции. Это стало первым шагом на пути к ее концу.  Еще не родившись, Конституция, как ребенок с генетическим заболеванием, уже была под угрозой и находилась в зависимости от желания президента. С этих пор Конституционный суд стал рассматривать соответствие нормативных актов только на основании заявления судов или государственных органов. Обычный человек, фактически, уже исключался из этого процесса, как и сам Конституционный суд. 

К 1996 году Ельцин растерял таким образом всю свою популярность - было очевидно, что он цепляется за власть изо всех сил. Он становился стар, и имел большие проблемы с алкоголем. К тому же, его команда была не сильно подкована не только в праве, но и в экономике: приходилось разгребать проблемы, оставленные в наследство от СССР (монополизм, огромная неэффективность предприятий и т.п.), а реформы, проводились нерешительно, плохо и очень медленно. Была проведена приватизация государственных активов, которая позволила ограниченному кругу лиц использовать государственные же деньги для получения государственных активов в свою собственность (так называемые “залоговые аукционы” - фактически проведенные по принципу leverage buy out - покупка предприятий за государственные деньги за обещание покрыть кредит из будущих доходов). Считалось, что если создать круг крупных собственников, это тут же решит проблемы с экономикой. В итоге, все что удалось получить - это круг близких к семье президента олигархов, использующих все доступные им средства для достижения собственных интересов, включая политическое давление. Ельцин и его семья исключением не стали. Одними из вещей, которые удерживали его во власти, были опасения, что как только он покинет свой пост, в отношении него, его дочери и зятя будут возбуждены уголовные дела о коррупции. 

Ельцину с трудом удалось выиграть выборы 1996 года. Его главным соперником был представитель Коммунистической партии Российской Федерации - Зюганов. И Ельцин никогда не победил бы, если бы не боязнь обычных людей возврата коммунизма. 

Это не сильно помогло Ельцину. В 1998 году Россия была вынуждена объявить дефолт по внешним обязательствам и его рейтинг упал до необычайно низких значений. 31.12.1999, выступая с Новогодним обращением, он объявил, что покидает свой пост. У него уже был готов план отхода - на свое место он назначил в качестве преемника Путина.

Путин в советское время работал в КГБ, потом, после развала СССР, который он до сих пор считает “главной геополитической катастрофой XX века” (очевидно, потому что ни какими-либо особыми умениями или талантами никогда не обладал и увольнение из КГБ был для него концом карьеры) - в мэрии мэра Санкт-Петербурга Собчака. Путин за свою жизнь только однажды принял участие в настоящих выборах, а именно - в 1996 годы он помогал Собчаку переизбраться мэром. Однако выборы они проиграли и он оказался на улице. Этот опыт ему очень не понравился и больше никогда Путин так не рисковал. 

Уже с его поста в мэрии за Путиным тянулся криминальный след. Газета «Совершенно секретно» от 8 августа 2000 года писала: «В 1992 году Петр Авен, которого ныне принято называть олигархом из группы „Альфа“, будучи министром внешнеэкономических связей России, своим распоряжением передал функции представителя МВЭС по Санкт-Петербургу Владимиру Путину. Быть может, это назначение спасло Путина от возможного участия в серьезном расследовании по поводу выдачи руководимым им комитетом экспортных лицензий на весьма крупные объёмы нефтепродуктов, цветных металлов и других серьёзных товаров. Комитет не имел на это права, а большинство фирм, с которыми он заключил контракты для ввоза в Санкт-Петербург продуктов питания, оказалось подставными компаниями» ( . 

Коррупционные скандалы связанные с его участием продолжались и потом. В 1999 году в его отношении было возбуждено дело № 144128 ( относительно участия в коррупционных делах на посту мэрии в 1994 - 1996 годах. Но дело быстро замяли, следователя Зыкина после принудительного закрытия дела уволили и едва не посадили, обвинив в “воровстве документов”, но потом документы нашлись и он остался на свободе. 

Тем не менее, Путин, уйдя из мэрии, устроился на работу в администрацию президента Ельцина, где и был замечен. Ельцину представили этого человека, и в июле 1998 года Ельцин назначил Путина директором Федеральной службы безопасности. Он использовал насквозь коррумпированного Путина, который никогда не уважал закон и особо не церемонился с методами, чтобы убрать Генерального прокурора Скуратова, который начал проводить расследования в отношении семьи Ельцина. Сам Ельцин этого сделать не мог - Парламент, тогда еще неподконтрольный Президенту, увольнять его не давал. Путин с задачей справился, устроив прокурору секс-скандал (подробнее о скандале тут:, и Скуратов был вынужден уйти сам. Оказав такую услугу, Ельцин договорился с Путиным, что передаст ему власть, если он и дальше гарантирует ему безопасность и освобождение от уголовного преследования за коррупцию.

Так и случилось. Путин стал преемником Ельцина. Он сдержал свое слово. Еще будучи исполняющим обязанности Президента, Путин подписал Указ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи”, гарантирующий не только невозбуждение уголовных дел, но и пользование, например, дачами за государственный счет и другое содержание. Надо ли говорить, что такой указ противоречил не только Конституции России, но и Уголовному кодексу (который в иерархии нормативных актов стоит выше Указа Президента) и ряду других нормативных актов (

На осень 2000 года были назначены выборы Президента. Но в 1999 году рейтинг у Путина был низкий - премьером он себя не проявил, а особыми лидерскими качествами он никогда не обладал. Однако осенью 1999 года в Москве, Буйнакске и Волгодонске произошли ряд терактов - были взорваны несколько жилых домов, погибло 307 человек, а 1700 получило ранение. На этом фоне, Путин, обещавший в период своей выборной кампании “мочить террористов в сортире”, да к тому же бывший КГБист, существенно улучшил свой рейтинг. 

В этой всей истории есть много пятен. Самой странной была история с так называемым “рязанским сахаром”. На фоне взрывов домов население мобилизовалось и начало проверять все подвалы своих жилых домов. 22 сентября 1999 было объявлено о том, что в одном из домов в Рязани найдены мешки со смесью, первичный экспресс-анализ которых показал наличие взрывчатого вещества - гексогена. Возбуждается уголовное дело по ст. 205 ч.1 УК РФ (покушение на терроризм). Вся взрывчатка была, естественно, изъята и передана в лабораторию ФСБ. 

Через некоторое время директор ФСБ Патрушев заявляет, что в мешках был никакой не гексоген, а сахар, а в Рязани проводились учения. ( 

Эта история пахла слишком дурно. Многие подозревали, что за всеми этими взрывами стоит ФСБ. Забегая вперед, такие катастрофы не раз “вовремя” поднимали рейтинг Путина. Об этом подробно говорил подполковник советской и российской госбезопасности, в 1988—1999 годах — сотрудник КГБ — ФСБ, где он специализировался на борьбе с терроризмом и организованной преступностью, Александр Литвиненко. Он написал об этом книгу “ФСБ взрывает Россию” (ISBN 0-914481-63-0). В 2000 году он был вынужден бежать из России в Англию, где в 2006 году он был отравлен и убит российским же сотрудником ФСБ Луговым (материалы английского расследования можно посмотреть тут: Это то самое знаменитое дело, где Литвиненко был отравлен полонием, чьи следы потом фиксировались чуть ли не по всему Лондону. Я подробнее остановлюсь на этом эпизоде далее, но не могу пройти на текущем этапе мимо данных фактов. Кстати, Луговой был не только не осужден за убийство, а вознагражден - он стал депутатом Государственной Думы, где и находится до сих, изрыгая иногда тот или иной неправовой проект закона.

Первое, с чего начал Путин, придя к власти, это с осуществления контроля над СМИ. Если при Ельцине СМИ открыто и свободно критиковали действующую власть, что не раз выходило ей боком, при Путине ситуация начала меняться кардинально. Об этом подробно будем разбирать в анализе статьи 29 Конституции. Иронично, но свобода слова сыграла с Ельциным злую шутку: во время его правления, он (и его правительство) часто становились объектом критики (что было небезосновательно), Путин, взявший под контроль все СМИ, естественно, такой критике уже не подвергался, что послужило любимой легенде пропаганды “о лихих 90-х” и его беспределе по сравнению с “порядком” при Путине.

В принципе, борьба со свободой слова тесно переплеталась с борьбой с несогласными с Путиным олигархами, что часто достаточно сильно путало граждан, которые не любили олигархов вообще. Так, одним из первых независимых телевизионных каналов - НТВ - который Путин взял под контроль, принадлежал олигарху Гусинскому. 

Для примера, что может быть с несогласными олигархами, Путин распорядился посадить Ходорковского. Более того, хотя в России юридическое лицо не может быть субъектом уголовного права, компанию Ходорковского “ЮКОС” передают в распоряжение друга Путина - Сечина.  До сих пор акционеры “ЮКОСа” в различных международных судах оспаривают незаконность этого решения и компенсации (материалы дела можно почитать тут: 

После того, как из России сбежал еще один олигарх - Березовский, остальные вели уже себя покорно и открыто Путину не перечили. 

26 октября 2002 года случился крупный теракт в Москве. Группа из 40 вооруженных чеченских боевиков во главе с Мовсаром Бараевым захватила и удерживала в течение 3 дней заложников из числа работников, зрителей и актёрского состава мюзикла «Норд-Ост» — 916 человек в здании Театрального центра. Боевики три дня удерживали заложников. На третий день было принято решение о штурме. В центр пустили газ, формула которого была строго засекречена. В результате действий газа все террористы погибли или были убиты во время штурма. Из заложников 125 человек погибло от действия этого газа. Что был точно за газ спецслужбы не сообщили даже медицинским работникам. 

Но дело даже не в жестокости власти и абсолютном безразличии к жизни заложников, нарушении их права на жизнь, о чем мы будем подробно говорить далее. Этот теракт стал очередной причиной ограничения свободы не только СМИ, но и заложила “интересную” концепцию, которую спустя 15 лет забьет последний гвоздь в гроб гражданскому обществу. 

Если вначале Путин по каким-то причинам наложил вето на эти изменения, то после следующего теракта, поправки были приняты, причем с “бонусом”. 

01 сентября 2004 года в Беслане (Северная Осетия) 32 террориста захватили школу, у удерживали три дня в заминированном здании 1,100 человек заложников. 3 сентября начался штурм, причем с применением тяжелого вооружения и огнеметов. В результате него погибло 314 человек, включая 186 детей, а 783 получили травмы различной тяжести. 

Этот теракт стал существенной точкой поворота России к диктатуре. Власть снова проявила полнейшее безразличие к жизням людей. Более того, она цинично использовала теракт, для собственного укрепления.

Так, именно этот теракт на Дубровке стал причиной изменений в законодательстве о СМИ. Эти изменения были сделаны неспешно, взвешенно, прошло 2 года с момента теракта. 

Следите за руками. 

В ст. 4 Федерального закона о от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" были внесены существенные изменения (Федеральным законом от 27 июля 2006 г. No 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма” и Федерального закона “О противодействии терроризму”»). Так, в ч. 1 ст. 4 Закона о СМИ в перечень целей, для достижения которых не допускается использовать СМИ, добавлена цель «распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов [выделено мной - А.М.]». То есть сделан первый шаг о приравнивании экстремизма к терроризму. Годы спустя определение “экстремизма” сделают таким широким, что под него может пониматься вообще любое несогласие с властью. Получается, если ты не согласен с властью - значит ты экстремист, а значит - террорист, и твоя деятельность не может освещаться СМИ. 

Помимо этого, ст. 4 Закона о СМИ расширилась за счет дополнения частями 4 и 5 следующего содержания: «Порядок сбора информации журналистами на территории (объекте) проведения контртеррористической операции определяется руководителем контртеррористической операции. 

При освещении контртеррористической операции запрещается распространение в средствах массовой информации сведений о специальных средствах, технических приемах и тактике проведения такой операции, если их распространение может препятствовать проведению контртеррористической операции или поставить под угрозу жизнь и здоровье людей. Сведения о сотрудниках специальных подразделений, лицах, оказывающих содействие в проведении такой операции, выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористического акта, и о членах семей указанных лиц могут быть преданы огласке в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о государственной тайне и персональных данных». 

Опять-таки, сейчас я говорю о генезисе правовой мысли Путина и деградации конституционных прав. Более подробно по конкретным правам я заберу позднее. 

Кроме того, после теракта в Беслане Путин упразднил выборы губернаторов. Даже не смотря на то, что система органов власти субъектов России по Конституции формируется ими самостоятельно (п. 1 ст. 77), Путин Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 1603 “О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации”, то есть фактически, Указом он отменил право субъектов России самим формировать органы государственной власти (опять-таки нельзя не увидеть как Президент меняет положения Конституции всего лишь собственным указом). 

Третий “эффект” от теракта в Беслане получился в результате парламентского расследования. 22 сентября была образована парламентская комиссия, которая должна была провести расследование происшествия. Она проводилась под руководством заместителя председателя Совета Федерации (верхней палаты Парламента) - Торшина. Итогом расследования стал доклад, где не был назван ни один виноватый в таком количестве жертв чиновник, а часть его была прямо списана из материалов следствия Генеральной прокуратуры. Компенсации, в связи с этим, государство выплачивать отказалось и жертвам теракта пришлось искать помощи в ЕСПЧ (Европейском Суде по Правам Человека), где с 2004 по 2011 года более 400 человек подали иски по возмещению ущерба и нарушении их права на жизнь. В 2017 году ЕСПЧ удовлетворил большинство жалоб. 

Однако, власти не понравилась даже сама возможность проведения парламентского расследования. И это расследование стало последним в истории России. 07.12.2005 года был принят закон “О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации” (Федеральный закон № 196-ФЗ от 27 декабря 2005 года), где пунктом 2 и 3 статьи 4 указывалось:

“2. Парламентскому расследованию не подлежат:

1) деятельность Президента Российской Федерации;

2) деятельность суда по осуществлению правосудия;

3) деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, осуществляемая ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

3. Предметом парламентского расследования не может быть установление виновности конкретных лиц в совершении преступления.”

То есть Парламент ограничил “сам себя” на проведение расследований в отношении, как мы видим, Президента и вообще установлении виновности конкретных лиц. Такие вот сдержки и противовесы. Не удивительно, что расследование Торшина по Беслану стало последним парламентским расследованием в истории России в принципе. Впрочем, принятие этого закона было не единственной причиной этого.

К тому времени, все больше людей предпочитало получать информацию из интернета, а не из телевизора. Если в первой половине 2000-х власть не слишком обращала на него внимание, что дало большие успехи в его развитии. Без обычно принимаемых властью законов “давить и не пущать”, направленных только на установление препонов в той или иной области, услуги по подключению к интернету развивались необычайно быстро, все больше и больше совершенствуясь и дешевея. В 2006 году власть начала пристально и с беспокойством присматриваться к этому феномену. Приход Путина к власти начался с фактическим наступлением на свободу слова и власть не могла не пройти мимо площадок, где можно свободно что-то обсуждать. В связи с этим, был принят Закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” от 27.07.2006. 

Закон получился, почти репрессивным. Так, п. 1 ст. 9 указывал, что “Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”. А п. 2 ст. 10 практически исключал возможность анонимного использования интернета: “Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о её обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объёме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В момент своего появления, он хоть и был “первой ласточкой” наступления на интернет, он еще не носил такого репрессивного характера, который он получит позднее. В частности, изменениями в него в 2012 году был введены дополнения о “защите детей от информации” (sic!), что привело к созданию Единого реестра запрещенных сайтов, в который, среди прочих справедливо запрещаемых сайтов (вроде сайтов с детской порнографией и т.п.), начали вносить и сайты с “экстремистским содержанием”, а также VPN, используемых для обхода данных блокировок. 

Те же изменения, прозванные в народе “Законами Яровой”, обязали многие компании содержать всю информацию о гражданах России на территории России. И первая компания, которая отказалась исполнять этот бред была LinkedIn - крупный сайт и социальная сеть по подбору персонала. Выяснять каждый раз гражданство для нормального бизнеса не стоило того, чтобы оставаться в России. Поэтому эта же площадка стала одной из первых, внесенных в Реестр. 

Уже за 5 лет работы (с 2012 по 2017 года) по сообщением же официальных СМИ (ТАСС), в реестре уже содержалось более 326 000 сайтов ( Вполне закономерно, что динамика идет по нарастающей. Так, в 2019 году только за период с января по ноябрь 2021 г. в Реестр было добавлено 174 956 сайтов ( На момент написания данной книги, в Реестре содержатся также Instagram и Facebook, признанные “экстремистскими материалами”.

Изменениями же к этому закону от 01.05.2019 года, были проведены первые шаги для установления “суверенного интернета” по китайскому образцу - рунета. Так, поправками устанавливалось, что:

Шел второй срок Путина. В соответствии с п. 3 ст. 81 Конституции, “одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков”. Путин был хромой уткой и власть потихоньку уходила из его рук. 

Тогда у него еще было желание придать видимость законности своим махинациям. Он выбрал себе в преемники Дмитрия Медведева - человека абсолютно глупого, безвольного и безынициативного. Полагаю, выбор на него пал, потому что Путин понимал, что только такой человек не станет даже пытаться проявлять собственные амбиции и вернет ему президентское кресло после истечения своего срока. Взамен Путин гарантировал Медведеву при своем Президентстве кресло Премьера. Они назвали это “рокировочкой”. Об этом плане рассказал не кто иной как сам Путин на предвыборном съезде партии “Единая Россия” 24.09.2011 года. 

На выборах 2008 года Медведев одержал уверенную победу. Не удивительно. Проиграть в футболе манекенам, аккуратно расставленным на футбольном поле вместо команды соперника, нужно уметь. В противники ему поставили лидера партии КПРФ Зюганова и лидера партии ЛДПР Жириновского (совершенного популиста и фрика, которого никто никогда не воспринимал как серьезного политика). Единственный кандидат от оппозиции Касьянов был снят на том основании, что в собранных им подписях избирателей на выдвижение “слишком много ошибок”. Заметим, что это будет любимая практика Центральной избирательной комиссии (ЦИК): доходило до курьезов, когда кандидат от оппозиции нотариально заверил все подписи в свою пользу, но по этим же основаниям его сняли, потому что в ЦИКе был якобы “эксперт-почерковед”, который определял, что подпись поддельная. Надо ли говорить, что кандидаты от власти никогда с такими проблемами не сталкивались? Подробнее мы об этом поговорим, когда будем разбирать нарушение избирательных прав граждан.

Как бы то ни было, поскольку Медведев был безвольным и мягким, получилось сразу две тенденции: первая тенденция - к либерализации, вторая, что центр принятия решений сместился в сторону премьера (и это в суперпрезиденской-то республике!). 

Однако правление Медведева начинается далеко не гладко. Грузия, бывшая советская республика, при пришедшем к власти Саакашвили начинает  двигаться в сторону Запада. Вплоть до того, что подает заявку на вступление в НАТО. Это очень сильно нервирует Россию. В августе в результате пятидневной войны с Грузией, Москва признала независимость Абхазии и Южной Осетии, Грузия в ответ разорвала дипломатические отношения с Москвой. В настоящей книге я не могу посвятить время анализу причин возникновения конфликта. В двух словах, Грузия заявляет, что Южная Осетия нарушила режим прекращения огня, а Россия называла действия Грузии “карательной операцией”. В любом случае, Путин с Медведевым первый раз открыто использовали свои войска для фактического отделения части территории другой страны. Согласно статьи 3 Определения агрессии, утвержденного резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года, такие действия являются агрессией. Однако Запад на те действия среагировал необычайно пассивно. Хотя на тот момент было уже понятно, что беззаконие не удержится в рамках одной страны и рано или поздно, как в любой диктатуре, выльется за ее пределы. Очевидно, такая пассивная позиция станет снование для последующего нападения на территорию другого государства, которая Россия считает “зоной своих интересов”, а именно нападение на Украину в 2014 году. 

Медведев провел ряд малозначимых реформ. Самой известной является переименовании милиции в полицию. У Россиян появилось ощущение, что удавка деспотизма немного ослабила свою хватку. Однако, планы Путина были иными. Руками Медведева он протащил через парламент первые изменения в Конституцию, а именно увеличил срок президентства с 4-х до 6-ти лет. Разумеется, не для Медведева, согласно изменениям, увеличение касалось сроков только последующего президента. Самое забавное, что Путин, придя к власти отменит все робкие, полу либеральные законы Медведева, дойдет даже до абсурда - он отменит даже закон о переводе стрелок часов на зимнее-летнее время, которые тот ввел. 

В 2010 году Медведев подписал Закон “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию” (Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»). Это общее правило путинского режима: хочешь что-то получить - прикрывайся детьми. Закон написан достаточно плохо (что не редкость для российской законодательной техники). Он вводил обязательную маркировку для всех сайтов о том, для какого возраста предполагается тот или иной контент. Забавно, что если в странах Европы и США маркировка нужна для защиты производителей контента от возможного вреда, который то или иное произведение может причинить ребенку, но не запрещало родителям показывать ребенку, скажем фильм, вне данных ограничений, то в России единственным бенефициаром запретов, конечно же было государство, которое ввело за нарушение маркировки штрафы. 

Но это был не единственный, хоть и любопытный, недостаток закона. Главным ее недостатком стала фактическая дискриминация сексуальных меньшинств. Связано это с внесением термина “семейные ценности”, которые необычайно дороги разведенному (, имеющему нескольких любовниц, внебрачных детей ( и называющих своих дочерей “эти женщины” Путину ( Термин оказался чрезвычайно размыт, а в ограничения, которые вообще не могут быть доступны для детей попал пп. 4 п. 2 ст. 5 указанного закона, который определяет, что ”К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения [выделено мной - А.М.] и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи”. Впоследствие это сильно ударит по сексуальным меньшинствам и центрам, которые оказывали психологическую помощь молодым геям и лесбиянкам в их тяжелой жизни в и без того гомофобной стране. Обратите внимание, как очередной раз нарушен принцип равенства - государство снова делит людей на “правильных” и “неправильных”, которым нельзя даже оказывать помощь. 

Путин уже начинал понимать, что контроль за классическими СМИ не означает его контроля над всей информацией. Количество людей пользующихся интернетом растет, а количество людей, использующих телевизор падает. Поэтому, в 2011 году были внесены изменения в Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Фактически, это было законодательное установление цензуры в интернете. В частности, закон позволяет удалять статьи, внесенные в список экстремистских материалов (о чем также поговорим позже) или просто за несогласие удалить ту или иную информацию.  

В 2011 году Путин на том самом предвыборном съезде своей партии “Единая Россия” объявил о своем намерении баллотироваться в президенты и рассказал о своем “хитром” плане. Медведев даже не стал выдвигать свою кандидатуру на выборы. Перспектива снова получить Путина в президенты, недопуск многих партий для участия выборах, да еще и возмущение многочисленными фальсификациями на выборах 2012 года (в государственную думу) и марте 2013 (президента) вылились в массовые демонстрации, самыми крупными из которых были митинги на Болотной площади и на проспекте Сахарова в Москве. 

Путин жестоко подавил протесты. Будучи мстительным человеком, он приказал примерно наказать митингующих. На небольшом участке Болотной площади собралось около 100,000 человек. Идти было некуда, а все выходы были перекрыты сотрудниками полиции. В какой-то момент ОМОН начал жестоко избивать митингующих, которые пытались защищаться. Около 400 человек были задержаны, а в отношении 30 было возбуждены абсурдные уголовные дела. Так, Илья Гущин был приговорен в 2,5 годам тюрьмы за то, что схватил полицейского за шлем и бронежилет. Максим Лузянин получил 4,5 года тюрьмы за причинение легких телесных повреждений сотрудникам ОМОН, самым серьёзным из которых является повреждение зубной эмали. Владимир Акименков метнул в полицейских древко флага (не попал). Он сидел в тюрьме с 10 июня 2012 по 19 декабря 2013 года, с постоянно ухудшающимся зрением. Ему повезло выйти только в результате амнистии. “Забавными” являются доказательства в судах. Суд полностью принимал позицию “пострадавших” полицейских и совершенно не видел противоречий показаний предоставляемым адвокатами видео. ЕСПЧ признал это дело политическим, нарушающим как «право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, право на свободу собраний и объединений и пределы использования ограничений в отношении прав граждан».

В феврале 2012 года случилась еще одна необычайно громкая история. Дело Пусси Райот. 19 февраля 2012 года в Богоявленском приделе Богоявленского собора в Елохове (Москва) и 21 февраля того же года в храме Христа Спасителя участницами группы Pussy Riot была проведена акция, обозначенная группой как «панк-молебен „Богородица, Путина прогони!“». По материалам выступления был смонтирован и выложен на YouTube видеоролик. Естественно, Путину это очень не понравилось. Поэтому просто за факт танцев в церкви, их судили по статье “хулиганство” и посадили в колонию на срок 2 года. 

Но для нас сейчас имеет значение, что данное дело стало толчком для принятия в июне 2013 закона “Об оскорблении чувств верующих” (Федеральный закон от 29 июня 2013 г. N 136-ФЗ г. Москва "О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан”) - то есть Путин принял уголовное наказание за оскорбление неких особых, присущих только ведущим чувств. Государство продолжило разделять свой народ на отдельные группы. Одним законом Путин нарушил сразу две статьи Конституции. Мы поговорим подробно об этом при анализе статьи 14 и 19 Конституции. 

В 2012 году были приняты изменения к закону о некоммерческих организациях. Был введен термин “иностранный агент”. На тот момент эта норма была “спящей” - она не действовала. Но она “расцветет” во всех красе гораздо позднее, после изменения этого термина в 2020 году. Я также подробно разберу это в анализе отдельных статей конституции. Опять-таки упоминаю этот факт для того, чтобы был виден генезис деградации права. 

Также, в декабре 2012 года Американский конгресс принял так называемый Акт Магнитского (Russia and Moldova Jackson-Vanik Repeal and Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of 2012), введенный с целью наказать лиц, причастных к смерти юриста Уильяма Браудера - Сергея Магнитского. Он расследовал кражу, совершенную в 2007 году из российского же бюджета в размере 5,4 миллиардов рублей. Магнитский вышел на ряд чиновников, совершивших преступление, однако он сам был обвинен в помощи Уильяму Браудеру в уклонении от уплаты налогов. Спустя 11 месяцев предварительного заключения Магнитский скончался в больнице Следственного изолятора №1 г. Москвы. Инициаторами его ареста и следователем по его делу оказались лица, обвиненные Магнитским и его коллегами в хищении бюджетных средств.

Законопроект запрещал въезд на территорию США и арест средств лиц, более 60 чиновникам, принимавшим так или иначе участие в смерти юриста Магнитского. 

Надо сказать, что данный Акт ударил по самому больному месту российского чиновника - по возможности не жить в России, которую они грабят. Опять-таки я остановлюсь на этом позднее, но сейчас важно понимать: в России коррупция - это не недостаток системы, это ее неотъемлемая часть. В то время, однако, власть еще пыталась как-то это скрывать. Соответственно, 28 декабря 2012 года в ответ на Акт Магнитского российский парламент принял “Закон подлецов” или, как называет его сама власть - “Закон Димы Яковлева” (Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»). Закон запрещает усыновление российских сирот гражданами США и а также любых стран, “нарушивших права россиян”, а также запрещающих деятельность на территории России НКО, финансируемых из США и представляющих угрозу российским интересам. 

Для американских читателей поясню в части детей-сирот. Этого нет в Америке, но в России дети, оставшиеся без родителей, направляются, в так называемые “детские дома”. Условия их содержания там, как правило, близки к тюремным. И не удивительно, что главным желанием детей, потерявшим самое дорогое в жизни - родителей - является желание найти семью. Кроме того, согласно российскому законодательству, приоритет в усыновлении ребенка имеют граждане России. Поскольку в массе своей, усыновители не обладают большими денежными средствами, больные дети, дети-инвалиды, как правило и усыновлялись иностранными гражданами, которые готовы были потратить большие деньги на реабилитацию и лечение ребенка. Как вы понимаете, Закон подлецов - прозванный так оппозицией - нанес сокрушающий удар по именно таким детям. Более того, по официальным данным более 200 детей по всей России уже нашли себе американские семьи и судебное заседание по их усыновлению должны были состояться в 2013 году. Честно, я даже не представляю, что именно почувствовали дети, которым суд отказал в усыновлении на основании этого чудовищного акта. 

Очередной раз, Путин, показал не только свою мстительность и мелочность, но, не имея возможности реально повлиять на решение других стран, отыгрался на собственном населении, даже хуже - на беззащитных и без того несчастных детях. 

Однако было видно, что Путин испугался протестов и был вынужден дать хоть какие-то послабления. В частности, он вернул выборы губернаторов, а также уменьшил число подписей, необходимых для выдвижения кандидатов на выборах Президента РФ. Кроме того, в апреле 2013 года был принят Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, который обязал опубликовывать информацию о всех государственных закупках в сети интернет (п. 1 ст. 24.1 данного закона). Это был рычаг, которым эффективно воспользовался Навальный и его команда в своих расследованиях коррупции российских чиновников. 

Вместе с тем, Путин решил подстраховаться от будущих страхов. Через марионеточный парламент (выбранный как мы помним с огромными фальсификациями) он существенно ужесточил административную ответственность за митинги. Были увеличены штрафы (так, для участников митингов (физических лиц) минимальный штраф составит от 20 до 300 тысяч рублей, а для организаций (юридических лиц) — до 1 миллиона рублей), в качестве наказания за нарушения были введены обязательные работы. Было запрещено находиться на митингах в масках. Было запрещено организовывать «массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах», если оно грозит нарушением общественного порядка, ужесточены правила проведения одиночных пикетов, запрещено организовывать митинги гражданам, имеющим непогашенную судимость за преступления против государства и общественной безопасности, либо привлекавшимся к административной ответственности за нарушения при проведении публичных акций. Было введено понятие «специально отведенного места для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем». Суд получил право признавать несколько пикетов, объединённых темой, массовым мероприятием (ч. 1.1 ст. 7 Закона “О публичных мероприятиях”).

Кроме того, правительство получило право отказывать в проведении митингов, если организатор планируемого митинга совершал ранее административные правонарушения в ходе проведения публичных мероприятий. Таким образом, значительная часть активистов оппозиции оказалась лишена возможности заявлять массовые мероприятия вообще.

Еще одним ударом по гражданскому обществу было принятие решения о ликвидации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В России изначально было три высших суда - Конституционный суд (полномочия которого были существенно урезаны еще в 1993 году), Высший Арбитражный суд (ВАС), который разбирал споры между коммерческими предприятиями, а также по спорам с их участием, и Верховный суд, который разбирал споры обычных граждан. 

Полномочия Высшего Арбитражного суда были предусмотрены статьей 127 Конституции Российской Федерации. 

Для чего нужно было вообще ликвидировать ВАС РФ?

Законодательство России уже в то время было ужасно (впрочем, как и всегда). Поскольку власть не любила популярных политиков - людей успешных, пользующихся любовью населения, или людей которые вообще разбираются в законодательстве, а для увеличения популярности нужно было привлечение популярных людей, “Единая Россия” не нашла ничего лучше, чем приглашать в свой состав певцов, спортсменов и артистов, которые вообще не читали в своей жизни ни одного нормативного акта, в том числе Конституции ( - признание Елены Исинбаевой, что Конституцию она не читала). Естественно, юристов в парламенте минимальное количество и законодательная техника сильно страдала: многочисленные противоречия, расплывчатые формулировки, нелогичное правоприменение - это малое последствие партии власти попытки удержать власть.

ВАС делал то, что должен был делать нормальный суд в его позиции. Он попытался нормализовать практику. Своими разъяснениями законодательства, он попытался сделать четкие правила игры, уточнить как и когда должен применяться тот или иной закон, в особенности, Налоговый кодекс. То есть ВАС попытался убрать произвол из отношений власти и предпринимателей. Надо ли говорить, что такое поведение абсолютно Путину не понравилось? Расплывчатые формулировки и неопределенность давала возможность выжимать из предприятий дополнительные налоги и штрафы. О компаниях и вообще предпринимателях Путин всегда выражался пренебрежительно, называя их “жуликами по определению” и “барыгами” (, поэтому их состояние его не заботило. Кроме того, судебная ветвь власти была той самой ветвью, которая в принципе могла помешать Путину продолжать узурпировать власть. В итоге статья 127 исключена в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", вступившим в силу со дня его официального опубликования 6 февраля 2014 г., и Высший Арбитражный Суд был ликвидирован (Официальный интернет-портал правовой информации (http://consultantplus//offline/ref=EB97EB2A02EB3671E42E5975651841C89888FAC31CFE1F48EA6358FF102CF49C6C932E127B3ACAB5B150E0E28109543AB9CE7A9456F9396B1F5FK), 2014, 6 февраля, N 0001201402060001).

Однако в начале 2014 года случилась очередная поворотная точка в истории России, а именно захват очередной территории соседнего государства. На сей раз Украины.

Осенью 2013 года прокремлевский президент Янукович, стимулируемый многомиллиардными выплатами кремля отказался подписать соглашение об ассоциации между Украиной и Евросоюзом, что вызвало большое недовольство среди украинской молодежи, которая организовала бессрочные протесты на одной из центральных площадей Киева - Майдане. Долгое время все проходило мирно пока в какой-то момент, по некоторым данным, после консультации с кремлем, протест не попытались разогнать. В ходе столкновений в январе погибло более 100 человек протестующих. Украинцы не стали терпеть смерть свой молодежи, и начали захватывать административные здания в Киеве. Янукович сбежал в Россию. Но, как мы уже знаем, мелочный и мстительный Путин, не мог забыть унижения от того, что его ставленника прогнали. В Крыме в то время находились по соглашению между государствами российские войска. Путин использовал их для фактического захвата Крыма и проведения мнимого референдума об отсоединение Крыма от Украины. А пару дней спустя - для присоединении Крыма к России. 

Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 от 27 марта 2014 года такое “присоединение” абсолютным большинством голосов было признано незаконным. И до сих пор лишь горстка стран соглашаются с позицией кремля о принадлежности Крыма России.

Путин, возможно понимая незаконность аннексии, решил просто заткнуть всем несогласным рот. 28 декабря 2013 года Путин вводит уголовную ответственность за “Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации” (Федеральный закон от 28.12.2013 N 433-ФЗ "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации”). Естественно, лишь немногие впоследствии могли высказать правду - что Крым, который Россия объявила своим, - на самом деле украинский. 

Заметим также, что в данном конфликте Путин проявил себя как необычайно трусливый и лживый человек. Изначально, он заявлял, что внезапно появившиеся “зеленые человечки” являются “силами самообороны Крыма”, купившие форму в местном “военторге” (магазине). Однако в последствии, очевидно поняв, что особых последствий не будет, на “прямой линии” 14.04.2014 года признал, что они являются военнослужащими России (

В марте 2015 года на государственном телеканале показали документальный фильм с участием Путина, который еще раз рассказал о намерении захватить Крым после того, как Янукович лишился власти: "Расставаясь, не скрою, я всем моим коллегам, а их было четверо, сказал, что ситуация развернулась таким образом на Украине, что мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России".

К сожалению, какой бы противоправной не была аннексия Крыма, Путин на этом не остановился. 

Путин ввел свои войска на Донбасс - территорию Украины на востоке страны. Скорее всего, он надеялся, на такой же успех как в Крыму: что ослабленная украинская власть не окажет большого сопротивления. Снова Путин попытался выдать вторжение за “гражданскую войну”. Однако Стрелков (настоящая фамилия Гиркин) - бывший полковник ФСБ - признался, что именно он во главе других российских граждан вторгся на Донбасс, чтобы развязать войну (таймкод на 1:35

Путину всегда казалось, что если он говорит неправду и не отступает от нее, то в нее все будут верить. Поэтому он отрицал наличие российских войск на Донбассе. “Занавеса тайны” - а на самом деле секрет Полишинеля, - была настолько прозрачная, что в эту ложь мало кто верил тогда и наверное никто не верит и теперь. Настолько, что суды России уже открыто это признают. Так, 10 ноября 2021 года судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолоховым Л.В. был вынесен приговор по уголовному делу №1-82/2021, по которому г-н Забалуев был приговорен к сроку в 5 лет колонии общего режима за дачу взятки главному санитарному врачу Южного военного округа. Любопытно другое. Суд в материалах дела указывает:

"В период его трудовой деятельности в его обязанности входили организация и выполнение обязательств по закупке и продаже продовольствия и создание необходимого запаса на складе. Данное продовольствие предназначалось для отправки в воинские части Вооруженных Сил РФ, дислоцирующихся на территории ДНР и ЛНР”. 

С официального сайта суда решение вскоре было удалено, а Песков (пресс-секретарь Путина) заявил, что это была ошибка. Однако, материалы дела сохранились, почитаться их можно здесь: http://судебныерешения.рф/64073623.

В любом случае, весной 2014 года продолжались бои между военными силами Украины и русскими наемниками. Авиация сильно мешала наемникам и Путин не придумал ничего лучше, чем тайно доставить наемникам средство ПВО - БУК, будто бы наемники нашли это средство ПВО на старом украинском складе. Все закончилось очень трагично. 17 июля 2014 года наемники сбивают пассажирский самолет Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявший плановый рейс MH17 по маршруту Амстердам—Куала-Лумпур. Погибли все находившиеся на его борту 298 человек — 283 пассажира, включая 80 несовершеннолетних, и 15 членов экипажа. Только недавно в Гааге завершился суд над фигурантами дела (все материалы можно посмотреть тут: При этом Александр Бородай, Председатель Совета Министров самопровозглашенной ДНР, человек с российским паспортом, а с 2021 года еще и депутат Государственной думы выкладывает фотографии с собой, позирующим с игрушками детей со сбитого боинга (

Опять-таки, я не хочу подробно останавливаться над этим процессом - все доказательства и доводы сторон вы можете посмотреть в указанных выше ссылках. Я хочу указать на ключевые точки деградации Путина и его системы. 

Только после гибели около 300 граждан Евросоюза, Европа наконец-то начала задумываться об угрозе, которую представляет Путин (и это спустя 6 лет после войны с Грузией!). Были введены санкции.

Заметим, что в ответ, Путин ввел дополнительное наказание для собственного населения - так называемые “антисанкции” - запрет собственному населению покупать продовольственные товары из стран ЕС (Указ Президента РФ от 06.08.2014 N 560  "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации”). Путин аргументировал это тем, что необходимо наказать европейский страны за введение санкций, лишив их фермеров большого рынка, и это якобы подстегнет развитие собственный фермерских хозяйств. Привело это только к повышению цен на продукты и недоступности для россиян качественных европейских товаров. Изначально лично мне казалась такая аргументация достаточно слабой: фермерский рынок России для европейских фермеров не превышал 6 %, а снижение конкуренции никаким образом не могло способствовать возникновению в России того, что и раньше, в более тепличных условиях, работало плохо. Только потом я понял, что данная мера была направлена на повышения доходов путинских олигархов, занятых в сельском хозяйстве. Ограничение конкуренции позволило им поднять цены и компенсировать потери от европейских санкций. А обычные граждане? Ну, как всегда, Путину было на них наплевать.

Очевидно, не видя в собственном народе никакой субъектности, Путин думает, что если кто-то с ним хоть в чем-то несогласен, значит такой человек подкуплен “враждебным западом”. Наверное, именно поэтому в 25 ноября 2014 года Путин подписал закон, запрещающий российским партиям совершать сделки с иностранными государствами, международными организациями и общественными движениями, некоммерческими организациями, выполняющими функцию иностранного агента, а также российскими юридическими лицами, более 30 % уставного капитала которых принадлежит иностранцам.

Также, Путин хотел заткнуть рот всем, кто не был согласен с аннексией Крыма и развязывания агрессии на Донбассе - Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 128-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - вводится специальная статья в Уголовный кодекс - “за реабилитацию нацизма” ( Читатель может спросить какое отношение развязанная Путиным война в Украине связана с “реабилитацией нацизма”? Будучи насквозь лживым, Путин перенял “лучшие методики” пропаганды Геббельса - в российская пропаганда занималась “расчеловечиванием” украинцев, они не называли (да и на текущий момент не называют) их никак иначе чем “нацисты”, “националисты”. Соответственно, любая поддержка народа Украины уже тогда могла считаться уголовным преступлением. 

В 2015 году Путин вносит изменения в тот самый Закон Подлецов (введена Федеральным законом от 23.05.2015 N 129-ФЗ). Теперь там появляется термин “нежелательная организация” - “Деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации”. Признание организации “нежелательной” фактически уничтожает ее из правового поля России полностью. И снова поговорим об этом немного позже. На текущий момент заметим, что решение о столь суровых последствиях принимается даже не судом, а просто решение генерального прокурора (п. 4 и п. 5 статьи 3.1 указанного ФЗ). 

За такое обилие неправовых, неконституционных, сырых и откровенно репрессивных законов, в народе Государственную думу VI и VII созывов стали называть “бешеный принтер”.

Фактически, придя в результате “рокировочки” Путин закатал все гражданское общество под асфальт. Захватив Крым, он вызвал небольшой период эйфории у малограмотного населения, одурманенного пропагандой. Всем же, кто был несогласен заткнули рты. 

На некоторое время бешенный принтер затих, но в 2018 году подходил срок очередных “выборов” президента. 

Европейский санкции и собственные “антисанкции” потихоньку начали сказываться на благополучии населения. Путин же, не обладая ни харизмой, ни хоть каким-нибудь интеллектом, не нашел ничего лучше, чем свернуть программу добровольного пенсионного накопления и без того нищего населения (а деньги, разумеется, забрать себе), повысить на 5 лет пенсионный возраст, и поднять НДС. Эйфория от “присоединения” Крыма в тот момент уже сошла на нет. В итоге, к очередным “выборам” он даже по официальным опросам подходил с рейтингом в 40 % (и это-то при полном контроле власти над всей информацией и со всеми политическими репрессиями!). 

К тому же, даже с “рокировочкой” четвертый срок Путины - должен был стать его последним сроком. Как бы он не хотел, он оставался хромой уткой. На тот момент было очевидно, что что-то Путин по этому поводу делать будет. Он уже точно не доверял своей грелке Медведеву, который в прошлый раз держал ему место: несмотря на то, что Медведев был туповат, слаб и смешон (“жалкий”, как прозвали его в народе), даже его правление по сравнению с Путинским воспринималось как образец либерализма и благополучия. Путин второй раз так рисковать не посмел. Оставаясь таким же глупым, он все-таки понимал, что как только он лишится власти, он тут же сядет в тюрьму (если не будет убит) - это понимание до сих пор держит его во власти. К тому же, он все-таки неминуемо старел и его старческие сиськи уже мало возбуждали даже прокремлевских настроенную аудиторию ( Поэтому он пошел напрямик. 

Как всегда, начал он с зачистки СМИ. 25 ноября 2017 - года в качестве ответной меры на требование Министерства юстиции США о регистрации в качестве «иностранных агентов» Russia Today и Sputnik был принят закон № 327-ФЗ, вводящий понятие СМИ-иноагент. Теперь практически все СМИ, напрямую не контролируемые из бюджета обязаны были обозначать себя даже не по решению суда, как “СМИ-иностранный агент” и перед каждой (sic!) публикацией приводить специальную, прозванную в народе “ебалой” надпись. Для того, чтобы читатели оценили весь маразм и фарс привожу ее полностью. При это она обязана было появляться возле каждого поста, включая (в случае одного из оппозиционеров) даже поздравлении дочери с днем рождения (за отсутствие которой он по этому поводу был оштрафован)!

“Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента”.

Забавный факт состоит в том, что “агент” - это концепция американского права и русском праве ее нет. Поэтому смысл данного термина теряется даже для юристов. Об этом я также расскажу позже.

Проведя очередные фальсификации (доказательства фальсификации разобрал математик Сергей Шпильки, посмотреть можно тут:, которые Путин почему-то называет “выборами”, он (как ни странно, правда?) остался на четвертый уже срок. Тщательно подобранные оппоненты, посадки оппозиционеров, тотальный административный контроль и вбросы - и у России появился “новый”, но старый и изрядно потрепанный временем президент. 

Хромая утка приступила к своему следующему шагу - нужно было поменять Конституцию, чтобы условие о двух сроках из ее исчезло или перестало работать. 

Надо заметить, что Федеральный закон от 4 марта 1998 г. N 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) не предусматривает порядок изменения Конституции РФ на референдуме. Но Путин человек трусливый и безответственный, по старой КГБшной привычке, решил замарать всех в этом очередном преступлении, чтобы можно было потом разводить руками и говорить “ну, я не виноват - сами утверждали”. А закон? Ну, это же Россия…

Кроме того, в соответствии со статьей 141 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ" (с изменениями и дополнениями)(, каждая поправка в Конституцию должна рассматриваться и обсуждаться отдельно от других. Подозревая, что напичканная ботоксом харизма может не вынести на себе одобрение поправок отменяющих ограничение на новый срок, Путин решил превратить Конституцию в настоящее мусорное ведро из противоречивых норм. Мы поговорим об этом отдельной главе данной книги. Пока скажу, что было предложено более 339 (!) поправок из которых к принятию были выбраны 206 (!). 

Если вы думаете, что фарс на этом закончился, то вы ошибаетесь. Голосование за поправки проводилось в багажниках автомобилей и на пеньках и я не шучу (, Опять-таки, поговорим об этом в отдельной главе.

Оглядываясь назад, понятно, что Путин начал сжимать правовое поле России с момента как пришел к власти. Как выдуманный фантастами зомби-вирус, он проник в мозг страны и начал ее разрушать, поражая все отдельные ее части. Как государство Россия уже больше не функционировало - оно как зомби еще по привычке пыталось функционировать, ходить, дышать. И в какой-то момент Россия превратилась в самого настоящего зомби, который кидается на здоровых людей, стремясь их уничтожить. Был только вопрос времени когда Россия нападет на соседей.